Análisis individual de la Liga Regular de la Euroleague

Una vez finalizada la Liga Regular de la Euroleague es el momento de realizar, tal y como hice en la 1ª vuelta (I y II), el análisis individual de los jugadores del FCBbasket echando mano de la Estadística Avanzada.

Los mismos siete jugadores que disputaron todos los partidos de la primera vuelta vuelven a ser los jugadores que han jugado todos los partidos de la Liga Regular, es decir, Kevin Pangos, Chris Singleton, Thomas, Heurtel, Pierre Oriola, Kyle Kuric, Víctor Claver y Ante Tomic, siendo los más utilizados Singleton (integrante del cinco inicial en 29 de los 30 partidos y con 708 minutos jugados), Claver (632) y Heurtel (611).

Las posesiones consumidas por cada jugador y el resto de conceptos ofensivos que se derivan de ellas se resumen en la tabla siguiente:

JUGADOR Poss Scor Floor Pts OFF
Poss % Prod RTG
SÉRAPHIN 6,6 3,5 50% 7,3 110
PANGOS 7,8 3,5 44% 8,1 104
RIBAS 5,4 2,2 31% 5,6 103
SINGLETON 7,1 3,1 44% 7,3 104
HANGA 6,9 3,8 56% 8,2 119
BLAZIC 4,2 2,3 57% 5,2 124
SMITS 3,8 1,7 33% 4,1 109
HEURTEL 10,2 5,2 49% 11,6 113
PUSTOVYI 3,8 1,9 68% 3,8 136
ORIOLA 4,9 2,7 54% 5,7 117
KURIC 6,0 2,9 48% 7,2 120
CLAVER 4,5 2,4 55% 5,3 119
TOMIC 8,3 4,9 56% 9,8 119

En ella se puede apreciar que Heurtel vuelve a ser el jugador que más posesiones consume (10,2), seguido Tomic (8,3) y Pangos (7,8).

Fruto de un gasto mayor de estas posesiones, el MVP de la pasada Copa del Rey presenta también un mayor número de scorings possessions.

Ahora bien, quien presenta un mejor floor % (porcentaje de posesiones en las que se anota al menos un punto con respecto al total de posesiones consumidas) es de nuevo Artem Pustovyi con un 68%, si bien cabe volver a destacar que el gigante ucraniano ha participado en únicamente 8 de los 30 partidos disputados hasta la fecha.

En cuanto a los puntos producidos (la fórmula para su cálculo, un tanto complicada, ya os comenté que se puede obtener en Basketball-Reference), podemos apreciar que nuevamente Heurtel (11,6) y Tomic (9,8) son quienes más puntos producen, seguidos de Hanga (8,2).

Si se dividen estos datos entre el total de posesiones, obteniendo así el Offensive Rating, vuelven a surgir los mismos y sorprendentes datos del anterior análisis, ya que Artem Pustovyi (136) y Jaka Blazic (124), con un carácter eminentemente defensivo, son nuevamente quienes presentan una cifra más alta. Por contra, Chris Singleton, Kevin Pangos y Pau Ribas obtienen otra vez el menor índice ofensivo, con 104, 104 y 103 puntos por cada 100 posesiones, respectivamente.

Finalmente, los Four Factors de Dean Oliver quedan reflejados en esta otra tabla:

JUGADOR eFG% TO% OR% DR% FTr
SÉRAPHIN 63% 25% 11% 20% 24%
PANGOS 45% 21% 1% 6% 24%
RIBAS 49% 21% 1% 11% 6%
SINGLETON 47% 16% 4% 18% 23%
HANGA 50% 11% 4% 20% 25%
BLAZIC 53% 13% 7% 14% 43%
SMITS 51% 17% 5% 19% 20%
HEURTEL 55% 22% 1% 11% 20%
PUSTOVYI 72% 13% 16% 12% 44%
ORIOLA 55% 14% 8% 16% 28%
KURIC 56% 12% 4% 9% 14%
CLAVER 56% 19% 4% 13% 38%
TOMIC 62% 20% 11% 19% 29%

En ella se puede apreciar, como sucediera antaño, que Artem Pustovyi, pese a su poca utilización, es el jugador más efectivo en cuanto a tiros de campo se refiere (72%), quien más rebotes ofensivos captura del total de los rebotes disponibles mientras está en cancha (16%) y quien obtiene un mayor ratio de tiros libres anotados con respecto el total de tiros de campo efectuados (44%), y que Kevin Séraphin, por su parte, es el mejor reboteador defensivo (20% de las capturas disponibles, ex aequo con un omnipresente Adam Hanga), además de ser quien más balones pierde del total de las posesiones (25%). El mejor en este último aspecto es Kyle Kuric, con un porcentaje de pérdidas por posesión del 12%.

Por lo que se refiere al Defensive Rating, concepto al cual llegamos al calcular previamente los Defensive Stops (todas aquellas situaciones del juego en que un jugador contribuye a que el equipo rival no anote: forzando un tiro de campo fallado que posteriormente es reboteado por su equipo; consiguiendo un rebote defensivo; forzando una pérdida de balón o realizando una falta personal a un jugador que falla ambos tiros libres, el segundo o cuando éste es reboteado por su equipo) y el Stop% (Stops x Minutos del equipo / Posesiones del equipo x Minutos jugados):

JUGADOR Stops Stop% DEFRTG
SÉRAPHIN 2,7 54% 109
PANGOS 2,9 41% 115
RIBAS 3,1 51% 110
SINGLETON 4,9 58% 107
HANGA 4,6 66% 103
BLAZIC 2,5 49% 111
SMITS 2,1 59% 106
HEURTEL 3,5 47% 112
PUSTOVYI 1,6 56% 108
ORIOLA 3,0 49% 111
KURIC 3,4 50% 111
CLAVER 3,8 50% 110
TOMIC 3,9 55% 108

En ella se aprecia como Adam Hanga y Chris Singleton (los 2 mejores jugadores a nivel defensivo de la plantilla junto con Víctor Claver) son quienes en términos absolutos consiguen más stops (4,9 y 4,6 respectivamente), seguidos en lo alto de la tabla por un jugador que no se caracteriza especialmente por su defensa como es Ante Tomic (3,9).

En lo más bajo de ella se sitúa de nuevo un jugador de eminente corte defensivo como es Artem Pustovyi (1,6), a quien le vuelve a penaliza su poca presencia en la pista (8 minutos por partido).

En cuanto se ponderan estos datos por los minutos jugados, esto es el Stop%, las cifras hacen honor al mejor defensor de la plantilla blaugrana, puesto que Adam Hanga se vuelve a situar en lo más alto de la clasificación (69%), seguido en esta ocasión por un pujante y cada vez con más minutos en cancha Rolands Smits (59%) y Chris Singleton (58%).

Finalmente, en la tercera columna, donde se detalla el Defensive Rating de cada jugador, (normalizando el anterior porcentaje para obtener la cifra por cada 100 posesiones), se aprecia como son los tres mismos jugadores quienes presentan un mejor desempeño defensivo individual.

Análisis individual de la 1ª vuelta de la Euroleague (II)

Tal y como señalaba en mi primera entrada de este recién estrenado 2019, toca el turno de realizar el análisis defensivo de cada uno de los jugadores una vez finalizada la primera vuelta de la Euroleague.

Como en el resto de entradas publicadas hasta la fecha, las cifras obtenidas se basan de en Basketball On Paper del gran Dean Oliver.

Para llegar al Defensive Rating (DRtg o Eficiencia Defensiva), primero cabe calcular los Defensive Stops, es decir, todas aquellas situaciones del juego en que un jugador contribuye a que el equipo rival no anote. Así, estas situaciones se dan cuando el jugador:

  • fuerza un tiro de campo fallado que posteriormente es reboteado por su equipo,
  • consigue un rebote defensivo,
  • fuerza una pérdida de balón o
  • realiza una falta personal a un jugador que falla ambos tiros libres, el segundo o cuando éste es reboteado por su equipo.

Su cálculo se realiza mediante la suma de dos complejas fórmulas, las cuales obviaré en este análisis por razones de simplicidad (quien quiera profundizar en ella le invito a que pueda adentrarse en esta Biblia de las Estadísticas avanzadas).

El siguiente paso es obtener el Stop%, el cual se obtiene a través de la siguiente fórmula:

Stop%= (Stops x Minutos del equipo) / (Posesiones del equipo x Minutos jugados).

Finalmente, mediante otro cálculo complejo que relaciona el Rating Defensivo del equipo y el Stop% del jugador, se llega a la obtención del DefRtg individual.

Todos estos conceptos se resumen en la tabla siguiente:

JUGADOR Stops Stop% DEFRTG
SÉRAPHIN 2,8 57% 108
PANGOS 2,9 41% 116
RIBAS 2,3 47% 113
SINGLETON 4,7 55% 110
HANGA 4,9 72% 101
BLAZIC 2,0 45% 114
SMITS 1,5 54% 110
HEURTEL 3,8 49% 112
PUSTOVYI 1,8 52% 111
ORIOLA 2,7 47% 113
KURIC 3,9 49% 112
CLAVER 3,5 47% 113
TOMIC 3,6 52% 111

En ella se aprecia como Adam Hanga y Chris Singleton son, en términos absolutos, los jugadores que consiguen más stops (casi 5 por partido), y sorprende el hecho de que le sigan en lo alto de la tabla tres jugadores que no se caracterizan especialmente por su defensa: Kyle Kuric (3,9), Thomas Heurtel (3,8) y Ante Tomic (3,6).

En lo más bajo de ella se situan, por contra, dos jugadores de eminente corte defensivo como son Jaka Blazic (2,0) y Artem Pustovyi (1,8), si bien a ambos les penaliza su poca presencia en la pista, con 13 y 10 minutos jugados por partido, respectivamente (tal y como señalaba en el análisis ofensivo, Rick Smits presenta también la menor cifra del equipo de Pesic, pero es justo recordar de nuevo que únicamente ha disputado una media de 8 minutos en 5 partidos disputados).

En cuanto se ponderan estos datos por los minutos jugados, es decir, cuando atendemos al Stop% (mostrado en la segunda columna), se observa que las cifras hacen honor al mejor defensor de la plantilla blaugrana, y es que Adam Hanga se vuelve a situar en lo más alto de la clasificación (72%), seguido en esta ocasión por Kevin Séraphin (57%) y Chris Singleton (55%).

Finalmente, en la tercera columna se detalla el Defensive Rating de cada jugador, normalizando el anterior porcentaje para obtener el desempeño defensivo individual por cada 100 posesiones.

Análisis individual de la 1ª vuelta de la Euroleague (I)

Al finalizar la primera vuelta de la Euroleague publiqué una entrada con el análisis de las posesiones, ratings y otros conceptos sobre el FCBbasket y el resto de los equipos de la primera competición europea.

En esta otra le toca el turno al análisis individual de los jugadores de coach Pesic desde el punto de vista ofensivo (en una próxima entrada realizaré el análisis de cada jugador defensivamente hablando):

Hasta ahora son siete los jugadores que han disputado todos los partidos de esta primera vuelta: Kevin Pangos, Chris Singleton, Thomas, Heurtel, Pierre Oriola, Kyle Kuric, Víctor Claver y Ante Tomic, siendo los más utilizados Singleton (integrante del cinco inicial en todos ellos y con 375 minutos en cancha disputados), Kuric (348) y Heurtel (336).

En cuanto a las posesiones consumidas por cada jugador y el resto de conceptos ofensivos que se derivan de ellas, estos se resumen en la siguiente tabla:

JUGADOR Poss Scor Floor Pts OFF
Poss % Prod RTG
SÉRAPHIN 6,5 3,3 50% 6,7 103
PANGOS 8,4 3,7 44% 8,3 99
RIBAS 3,8 1,2 31% 3,0 79
SINGLETON 7,8 3,5 44% 7,9 102
HANGA 5,9 3,3 56% 6,9 119
BLAZIC 3,1 1,8 57% 4,1 129
SMITS 3,0 1,0 33% 2,3 77
HEURTEL 10,1 4,9 49% 11,0 108
PUSTOVYI 3,0 2,0 68% 4,0 132
ORIOLA 5,2 2,8 54% 5,9 112
KURIC 7,0 3,3 48% 8,4 120
CLAVER 4,4 2,4 55% 5,4 122
TOMIC 8,4 4,7 56% 9,5 113

En ella se puede apreciar que Heurtel es el jugador que más posesiones consume (10,1), seguido de Pangos y Tomic (ambos con 8,4).

Fruto de un gasto mayor de estas posesiones, estos mismos jugadores son quienes presentan también un mayor número de scorings possessions. Ahora bien, quien presenta un mejor porcentaje de posesiones en las que se anota al menos un punto con respecto al total de posesiones consumidas (es decir, el floor %) es Artem Pustovyi con un 68%, si bien el gigante ucraniano ha participado en únicamente 6 de los 15 partidos disputados hasta ahora.

En la cuarta columna se detalla un concepto extraído también de Basketball On Paper de Dean Oliver y que nos sirve para calcular el Offensive Rating de cada jugador: los puntos producidos (la fórmula para su cálculo, un tanto complicada, se puede obtener en Basketball-Reference). En ella podemos apreciar que Heurtel, Tomic y Kuric son quienes más puntos producen, con 11,0, 9,5 y 8,4 puntos, respectivamente.

Ahora bien, cuando se dividen estos puntos producidos entre el total de posesiones de cara a obtener el Offensive Rating, surgen algunos datos sorprendentes:

Y es que los jugadores que presentan un mayor ORtg, es decir, los jugadores que presentan una mayor eficacia ofensiva por cada 100 posesiones, son Artem Pustovyi (132), Jaka Blazic (129) y Víctor Claver (122), jugadores todos ellos de carácter eminentemente defensivo pero con altos floor %. Por otro lado, Chris Singleton, Kevin Pangos y Pau Ribas son quienes presentan un menor índice ofensivo, con 102, 99 y 79 puntos por cada 100 posesiones, respectivamente (si bien es cierto que Rolands Smits es el jugador que presenta una cifra menor -77-, cabe decir que ha disputado únicamente 5 partidos y con una media de 8 minutos por encuentro).

Finalmente, en cuanto a los Four Factors de Dean Oliver (de los cuales ya hablado en entradas anteriores), estos se reflejan en esta otra tabla:

JUGADOR eFG% TO% OR% DR% FTr
SÉRAPHIN 62% 29% 10% 23% 18%
PANGOS 41% 21% 1% 5% 26%
RIBAS 31% 21% 1% 10% 3%
SINGLETON 40% 12% 4% 16% 26%
HANGA 54% 10% 2% 21% 22%
BLAZIC 53% 8% 8% 12% 33%
SMITS 25% 20% 12% 9% 14%
HEURTEL 52% 21% 1% 10% 12%
PUSTOVYI 79% 17% 16% 8% 43%
ORIOLA 54% 14% 10% 16% 21%
KURIC 57% 12% 5% 9% 12%
CLAVER 67% 24% 5% 14% 42%
TOMIC 59% 21% 11% 14% 33%

En ella se puede apreciar que Artem Pustovyi, pese a su poca utilización, es el jugador más efectivo en cuanto a tiros de campo se refiere (con un alucinante 79%), quien más rebotes ofensivos captura del total de los rebotes disponibles mientras está en cancha (16%) y quien obtiene un mayor ratio de tiros libres anotados con respecto el total de tiros de campo efectuados (43%), y que Kevin Séraphin, por su parte, es el mejor reboteador defensivo (23% de las capturas disponibles), además de ser quien más balones pierde del total de las posesiones (29%). El mejor en este último aspecto es Jaka Blazic, con un porcentaje de pérdidas por posesión de únicamente el 8%.

Análisis de la 1ª vuelta de la Euroleague: Posesiones, Ratings y otros conceptos

Hace unos días publicaba mi primera entrada sobre Estadística Avanzada con algunos conceptos básicos extraídos de Basketball On Paper del maestro Dean Oliver.

En esta segunda entrada hablaré sobre otros conceptos, relacionados todos ellos con las posesiones y una vez finalizada la 1ª vuelta de la Euroleague.

Así, la posesión es toda acción del juego que finaliza en un tiro de campo no reboteado por el equipo atacante, en una pérdida de balón o en tiro libre. La fórmula más sencilla para poder aproximarse a ella a través de una box score es:

TCI – RO + PB + 0,4 * TLI

(Existe una fórmula más compleja descrita en la obra de Oliver y en la web Basketball Reference, imprescindible también para adentrarse en las Adv Stats).

Así, el FCBbasket consume una media de 69,1 posesiones por partido, siendo 70 la media de sus rivales. El equipo que más posesiones consume es Herbalife Gran Canaria (72,9), tal y como se puede apreciar en la primera columna de la siguiente tabla:

POS FLOOR SCO P FIELD OFF R DEF R
Fenerbahçe 67,2 55% 37,2 51% 124 111
Real Madrid 71,7 53% 37,9 48% 122 106
CSKA 72,1 54% 39,1 49% 123 115
Efes 71,4 53% 37,7 49% 121 115
Olympiacos 70,1 52% 36,3 47% 115 110
Bayern 68,4 53% 36,1 48% 118 118
Zalgiris 70,3 53% 37,3 47% 116 115
Milano 71,2 52% 37,0 46% 121 120
Baskonia 70,3 51% 36,0 46% 115 115
Panathinaikos 70,2 52% 36,7 47% 113 114
Gran Canaria 72,9 50% 36,6 45% 111 120
Maccabi 69,3 50% 34,6 46% 113 115
Khimki 67,3 50% 33,4 45% 115 120
Buducnost 67,1 48% 32,2 45% 108 126
Darussafaka 70,2 50% 35,1 45% 108 121
FCBbasket 69,1 50% 34,7 45% 110 111
MEDIA 70,0 52% 36,2 47% 116 116

En la siguiente columna se puede observar el Floor Percentage, es decir, el porcentaje de las posesiones de un equipo en las cuales éste anota al menos un punto, esto es, una Scoring Possession, concepto al cual nos podemos aproximar a través de la fórmula siguiente:

TC + (1 – (1 – %TL) ^ 2) * 0,4 * TLI

Así, el Floor% se obtiene dividiendo el número de Scoring Possessions entre el total de posesiones.

En la tabla podemos apreciar que el Barça presenta un Floor% del 50%, lo que significa que en la mitad de sus posesiones es capaz de anotar al menos un punto, un poco por debajo de la media de todos los rivales (52%), siendo Fenerbahçe (el líder de la competición) quien obtiene un valor más alto, con un 55%.

En cuanto a las Scoring Possessions el equipo blaugrana vuelve a obtener un valor inferior a la media (34,7 vs 36,2), y en este caso el equipo con una cifra más elevada es el CSKA de Moscú (39,1).

Finalmente, en la cuarta columna se detalla el Field%, el porcentaje de las posesiones de un equipo en las que no se da una falta personal y éste anota un tiro de campo.

De esta manera, este parámetro trata de responder a la cuestión: “Si asumimos que no se pitará una falta personal, ¿qué oportunidad tiene un equipo de anotar un tiro de campo, incluyendo la posibilidad de obtener un rebote ofensivo o una pérdida de balón?”.

En esta ocasión el FCBbasket presenta un valor del 45%, volviendo a ser Fenerbahçe quien presenta el porcentaje más alto, con un 51%.

Todos estos conceptos derivados de las posesiones puede que no sean muy conocidos para los iniciados en el mundo de la Estadística Avanzada, pero seguro que otros como el Rating (Ofensivo y Defensivo) sí lo son.

El Rating, la verdadera medida de la eficiencia de un equipo a la hora de atacar y defender, se define como el cociente entre los puntos anotados (Rating Ofensivo u ORtg) o recibidos (Rating Defensivo o DRtg) a lo largo de 100 posesiones.

Comparando estos valores para cada uno de los equipos, tal y como se detalla en las dos últimas columnas de la tabla podemos apreciar que el FCBbasket presenta un mejor DRtg que la media (111 vs 116), siendo su ORtg inferior al resto (110 vs 116, tal y como se deriva de los parámetros descritos anteriormente, todos inferiores a los valores medios).

Derivado también de sus mejores Floor% y Field%, Fenerbahçe es el equipo más eficiente ofensivamente hablando, siendo el Real Madrid (el segundo clasificado en la competición) quien presenta una mejor eficiencia defensiva.

Estadísticas Avanzadas de las 10 primeras jornadas de la Liga Endesa 2018-19

Habiéndose disputado ya 10 partidos de la Liga Endesa 2018-19, inicio en este proyecto la primera de las entradas sobre Estadísticas Avanzadas

Tras estas diez jornadas el FCBbasket es el líder en solitario de la clasificación, con un balance de nueve victorias y una única derrota (en su visita al Montakit Fuenlabrada) y con un resultado de 897 puntos a favor y 756 puntos en contra.

En cuanto al Ritmo, el FCBbasket consume una media de 72,7 posesiones, por una media de 73,6 posesiones de sus rivales.

Así, la Eficiencia Ofensiva (Offensive Rating, ORtg) es de 122,6 puntos por cada 100 posesiones, siendo la Eficiencia Defensiva (Defensive Rating, DRtg) de 103,3.

Con ello, la Eficiencia Neta (Net Rating) se sitúa en 19,3 puntos de diferencia frente a sus rivales por cada 100 posesiones.

Esta es su evolución:

ORtg en verde / DRtg en rojo

Por lo que se refiere a los Four Factors del gran Dean Oliver (uno de los padres de la Estadística Avanzada en el baloncesto y autor de Basketball On Paper, una auténtica biblia de los datos inferidos para nuestro deporte), esto es, los factores fundamentales para el éxito de un partido de baloncesto, y atendiendo a los promedios obtenidos en estas 10 jornadas, el FCBbasket logra imponerse sobre sus rivales en todos ellos.

Este hecho, que sin duda alguna marca la posición en lo alto de la clasificación (con un porcentaje de victorias del 90%), es muy difícil que se pueda conseguir en un partido, y es que se hace casi imposible imponerse en todos los lances del juego; realmente el Barça solamente ha conseguido dominar estos cuatro factores en una sola ocasión, precisamente en el partido en el Clásico contra el Real Madrid disputado el pasado fin de semana.

Así, estos son los 4 factores:

  • En cuanto al Porcentaje de Tiro de Campo Efectivo (eFG%, factor de que mide el acierto en los tiros de campo corregido por los triples), el Barça consigue un 58% frente al 49% de sus rivales
  • En referencia a las Pérdidas de Balón por posesión (BP/Pos), los blaugrana pierden una media de 0,15 por posesión, o sea, poco más de una pérdida y media por cada 10 posesiones, cifra muy similar a la de sus rivales (0,16 por posesión)
  • En lo que concierne al Porcentaje de Rebotes Ofensivos (%RO, factor que mide los rebotes capturados en el aro rival frente al total de los rebotes de un partido), el FCBbasket se impone a sus rivales con unas medias del 36% vs el 29%.
  • Finalmente, en cuanto a los Tiros Libres (medido no solo como el porcentaje ordinario de tiros libres que podemos observar en un box score, sino como la medida de las veces que un equipo va a la linea como la efectividad conseguida), el Barça consigue un 26% frente al 21% de sus rivales.

En lo referente a los puntos por cuartos y por  mitades, los blaugrana consiguen imponerse a sus rivales básicamente en las primeras mitades de los partidos, y sobretodo en los segundos cuartos (cuando se produce la mayor diferencia de puntos en base a la mejor defensa practicada en todos ellos). En las segundas mitades, y sobretodo en los terceros cuartos, las prestaciones bajan considerablemente, resultando que el FCBbasket únicamente haya podido imponerse en la mitad de los cuartos disputados tras el descanso.

Esta es su distribución:

  • 1Q:  22,1 puntos a favor vs 17,4 puntos en contra (+3,7), con un porcentaje de victorias del 60%
  • 2Q:  22,1 puntos a favor vs 15,9 puntos en contra (+6,2), con un porcentaje de victorias del 70%
  • 3Q:  21,1 puntos a favor vs 21,7 puntos en contra (-0,6), con un porcentaje de victorias del 50%
    4Q:  24,1 puntos a favor vs 19,5 puntos en contra (+4,6), con un porcentaje de victorias del 50%